512MB ausreichend?

Locked
RHarms
Posts: 167
Joined: Wed 30. Nov 2016, 15:01

512MB ausreichend?

Post by RHarms »

Ich könnte jemanden um einen vServer beerben, mit folgenden Daten :

KVM-Basis
2 virtuelle Cores
512MB RAM
100GB HDD Raid1
0,99€/Monat

Lohnt es sich zu versuchen Keyhelp darauf zu installieren? Oder wäre das höchstens ein kleines Datengrab? (z.B. für Backups von anderen Servern)
User avatar
Nobby
Posts: 134
Joined: Sun 13. Mar 2016, 18:34

Re: 512MB ausreichend?

Post by Nobby »

Der vS CX10 bei Hetzner hatte 1 GB RAM, er stand zwar nicht, aber laufen konnte man das auch nicht wirklich nennen ;-)

Ich würde mir etwas höherwertiges suchen.
Mit freundlichen Grüßen, Nobby
-----------------------------------
.ninja {
color: black;
visibility: hidden;
animation-duration: 0,00001s;
}
RHarms
Posts: 167
Joined: Wed 30. Nov 2016, 15:01

Re: 512MB ausreichend?

Post by RHarms »

Naja, verlockend ist es trotzdem .... als Backup-Server für 0,99€/Monat kann man eigentlich nicht meckern. Dann darf da aber nur ProFTPd oder so drauf. Dann könnten andere meiner Server mit Keyhelp direkt die Backups dort ablegen.
User avatar
Nobby
Posts: 134
Joined: Sun 13. Mar 2016, 18:34

Re: 512MB ausreichend?

Post by Nobby »

Als Backupserver stimmt, der Preis ist echt angenehm und macht einen nicht arm ;-)
Mit freundlichen Grüßen, Nobby
-----------------------------------
.ninja {
color: black;
visibility: hidden;
animation-duration: 0,00001s;
}
User avatar
v3ng
Posts: 297
Joined: Wed 4. Jul 2018, 18:08

Re: 512MB ausreichend?

Post by v3ng »

Theoretisch sollten 512MB ausreichen, aufgrund des recht RAM intensiven Mail filterings wird das aber vermutlich nichts.
User avatar
Jolinar
Community Moderator
Posts: 3560
Joined: Sat 30. Jan 2016, 07:11
Location: Weimar (Thüringen)
Contact:

Re: 512MB ausreichend?

Post by Jolinar »

RHarms wrote: Thu 23. Aug 2018, 10:41Lohnt es sich zu versuchen Keyhelp darauf zu installieren?
Wird nix bringen, da die Hardwareressourcen sehr beschränkt sind.

RHarms wrote: Thu 23. Aug 2018, 10:41Oder wäre das höchstens ein kleines Datengrab? (z.B. für Backups von anderen Servern)
Denkbar wäre z.B. auch der Einsatz als Monitoring-Server, dafür ist er völlig ausreichend. Den freien Plattenplatz kann man ja trotzdem für Backups nutzen.

RHarms wrote: Thu 23. Aug 2018, 11:09Dann darf da aber nur ProFTPd oder so drauf.
Warum noch einen FTP-Daemon installieren?
Keyhelp unterstützt doch SFTP-Verbindungen zum Remote Repository...und den SSH-Daemon wirst du auf dem Zielserver sicher laufen haben ;)
Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, daß er inkompetent ist. (David Dunning)

Data Collector für Community Support
___
Ich verwende zwei verschiedene Schriftfarben in meinen Beiträgen /
I use two different font colors in my posts:
  • In dieser Farbe schreibe ich als Moderator und gebe moderative Hinweise oder begründe moderative Eingriffe /
    In this color, I write as a moderator and provide moderative guidance or justify moderative interventions
  • In dieser Farbe schreibe ich als Community Mitglied und teile meine private Meinung und persönlichen Ansichten mit /
    In this color, I write as a community member and share my personal opinions and views
RHarms
Posts: 167
Joined: Wed 30. Nov 2016, 15:01

Re: 512MB ausreichend?

Post by RHarms »

Hab mir das mit SFTP mal durchgesehen. Würde das Ganze wie folgt umsetzen :

Base-Dir erstellen und Zugriffsrechte einschränken (Base-Dir auf root, wichtig für chroot der User):

Code: Select all

mkdir /home/sftp_only
chwon root:root /home/sftp_only
chmod 755 /home/sftp_only
Gruppe für SFTP-User erstellen (sftp_only) :

Code: Select all

addgroup sftp_only

SSHD-Konfiguration anpassen (alle Nutzer aus Gruppe sftp_only in den SFTP-Bereich einsperren) :

Code: Select all

sudo nano /etc/ssh/sshd_config

Match Group sftp_only
ForceCommand internal-sftp
PasswordAuthentication yes
ChrootDirectory /home/sftp_only
PermitTunnel no
AllowAgentForwarding no
AllowTcpForwarding no
X11Forwarding no
SSHD neu starten :

Code: Select all

sudo systemctl restart sshd

User anlegen (in der Gruppe sftp_only, ohne Shell, Home-Dir nicht erstellen) :

Code: Select all

adduser --gecos "" --shell /bin/false --ingroup sftp_only --home /home/sftp_only/%user% --no-create-home %user%
Home-Dir für den User anlegen und Zugriffsrechte einschränken (nur für den User/die Gruppe) :

Code: Select all

mkdir /home/sftp_only/%user%
chown -R %user:sftp_only /home/sftp_only/%user%
chmod 700 /home/sftp_only/%user%

Danach hat jeder angelegte User ein Verzeichnis. Er kann zwar sehen, welche User noch ein Verzeichnis haben, diese jedoch nicht betreten (Access denied). Auch kann der User den chroot-Bereich nicht nach oben verlassen.

Hat jemand Verbesserungsvorschläge?
Locked