Alternative Remote-Backupserver-Arten [GELÖST]
Alternative Remote-Backupserver-Arten [GELÖST]
momentan gibt es ja die Möglichkeit als Kunde einen Backupserver zu einzustellen, auf den man dann in einem gewünschten Intervall Backups seines Webspaces hochladen kann. Momentan wird da SSH und FTP(S) unterstützt. Würde es nicht praktisch und eigentlich auch total viel Sinn machen Anbieter wie Dropbox, Google Drive, Nextcloud & Co zu unterstützen?
Mal aus der Sicht eines Kunden:
Als Kunde muss ich mir normalerweise keine Webspace bei einem Hoster besorgen, wenn ich bereits einen eigenen Server habe. Schließlich kann ich mit meinem eigenen Server selbst meine Webseiten hosten und bin unabhängig. Warum also eine Webspace bei einem Anbieter betreiben. Nun wird FTP aber von keinen mir bekannten Cloud-Hostern (wie z.B. Dropbox) angeboten. Das heißt als Kunde habe ich wahrscheinlich keinen Speicher auf den ich meine Backups laden kann, wenn ich nicht einen eigenen Server mit FTP-Serversoftware betreibe. Wenn ich das tue brauche ich aber keinen externen Hoster.
Dropbox und Co sind aber kostenlos und auch bei nicht Informatikern allgemein bekannt. Würde KeyHelp jetzt eben diese Anbieter unterstützen, könnte man als Kunde (vorallem Privatpersonen) seine Daten dort hochladen und diese quasi kostenlos extern sichern.
Mit freundlichen Grüßen,
alex9849
---
Mod-EDIT: Mittlerweile implementiert
Re: Alternative Remote-Backupserver-Arten
so ganz habe ich noch nicht verstanden, wer Deine Zielgruppe ist.
Meinst Du Server oder vServer / Webspace-Paket irgendwo? Im zweiten Fall bietet der Hoster häufig bereits Backup-Möglichkeiten an.
Weil Du‘s mehrfach erwähnst, muss ich betonen: Dropbox, Google & Co. sind nicht kostenlos - ganz im Gegenteil: Die User zahlen dort einen hohen Preis / mit ihren Daten.
Viele Grüße,
Rainer
Re: Alternative Remote-Backupserver-Arten
Hallo RainerRainer wrote: ↑Fri 7. Feb 2020, 18:54 Hallo Alex,
so ganz habe ich noch nicht verstanden, wer Deine Zielgruppe ist.Meinst Du Server oder vServer / Webspace-Paket irgendwo? Im zweiten Fall bietet der Hoster häufig bereits Backup-Möglichkeiten an.
Weil Du‘s mehrfach erwähnst, muss ich betonen: Dropbox, Google & Co. sind nicht kostenlos - ganz im Gegenteil: Die User zahlen dort einen hohen Preis / mit ihren Daten.
Viele Grüße,
Rainer
Naja meine Zielgruppe ist etwas ungewöhnlich. Wir sind eine Hochschulgruppe (non profit). Wir betreiben eine vielzahl an Projekten und eines davon sind kostenlose Webserver für unsere Studenten. Hier unsere Webseite: https://unixag.net/
In unserem Fall haben wir ein Cluster auf dem wir ggf. die Backups speichern können. Da wir aber das Cluster 2 mal die Woche automatisch, vollständig sichern, wollen wir keine Backups auf den V-Servern die selber ja wieder gebackupt werden (Speicherplatzverbrauch). Unsere Entscheidung innerhalb der Hochschulgruppe war, dass wir den Leuten erlauben ihre Daten auf eigenen Servern zu sichern. Das mag zwar sein, dass man bei besagten Anbietern mit seinen Daten zahlt, aber ich glaube das wäre den Studenten bei uns egal. Meistens hosten wir deren Übungsaufgaben. Und wenn es denen mal nicht egal ist, können die sich ja immernoch einen eigenen Server irgendwo anmieten. Allerdings würden die dann denke ich direkt die komplette Webseite mitnehmen.
MfG,
alex9849
Re: Alternative Remote-Backupserver-Arten
Interessant fände ich S3 und WebDAV .