Backup-Rollback und Spamfilter für Catch-all [GELÖST]

[rbngr]

Hi,
wie der Titel bereits sagt wünsche ich mir folgene Funktionen:

- Ein bereits gespeichertes Backup per Klickj zurückrollen. (Interessant bei "gefährlichen Experimenten" ;p )
- Spam Filter für Catch-all Adressen, oder zumindest für die Zieladresse. Dürfte eigentlich technisch kein Problem sein, ging unter ISPconfig auch.

Vielen Dank für KeyHelp!

[Rainer]

Hallo,

- Spam Filter für Catch-all Adressen, oder zumindest für die Zieladresse. Dürfte eigentlich technisch kein Problem sein, ging unter ISPconfig auch.

siehe: viewtopic.php?f=2&t=7807&p=14520#p14520

für CatchAll Postfächer ist wegen des massiven Performanceimpacts bewusst keine Spamfilterung möglich.

Viele Grüße,
Rainer

[Jolinar]

Ein bereits gespeichertes Backup per Klickj zurückrollen. (Interessant bei "gefährlichen Experimenten" ;p )

Das mit den "gefährlichen Experimenten" verbietet sich von selbst auf (produktiven) Kisten, die mit >= 100 MBit am Netz hängen.
Für derlei Experimente nutzt man seine lokale Testumgebung, wo man dann auch schon eine Snapshot-Funktion bei der Virtualisierungssoftware dabei hat.

[rbngr]

Von einem enormen Performanceimpact habe ich noch nie was gemerkt als ich in der Vergangenheit dieses Feature benutzt habe.
Zumal sollte meiner Meinung nach jeder Serverbetreiber selber entscheiden können wieviel Rechenleistung ihm das wert ist.
Mit "Gefährlichen Experimenten" meinte ich eher so Dinge wie Updates an Webanwendungen, bei denen man sich nicht sicher sein kann, dass sie danach noch funktionieren und ein Rollback und ein neuer Versuch um ein vielfaches einfacher wäre als manuell aufzuräumen.
KeyHelp läuft bei mir virtualisiert, ich kann also auch mal eben 800gb rürückrollen, wenn es 20mb im Zweifel auch getan hätten, und "Kunden" das auch eben hätten selber machen können...

Verstehe diese grundsätzliche Abneigung eigentlich üblicher Features nicht

[Jolinar]

Verstehe diese grundsätzliche Abneigung eigentlich üblicher Features nicht

Hier geht es sicherlich nicht um Abneigung oder darum, Vorschläge schlechtzureden.
Die Meinungen und Standpunkte der anderen User hier und auch der Dev's beruhen auf Erfahrungswerten, die man in der Praxis gesammelt hat.

Von einem enormen Performanceimpact habe ich noch nie was gemerkt als ich in der Vergangenheit dieses Feature benutzt habe.

Nur weil du so etwas noch nie bemerkt hast, heißt das doch noch lange nicht, daß es nicht trotzdem passiert...
Entweder ist dein Mailaufkommen nicht so hoch und/oder du hast noch keine Spamwelle abbekommen, die deinen Mailserver ans Limit gebracht hat.

Zumal sollte meiner Meinung nach jeder Serverbetreiber selber entscheiden können wieviel Rechenleistung ihm das wert ist.

Es steht dir doch frei, manuell in die Konfiguration deines Mailservers einzugreifen und die Mails aus dem Catchall-Postfach durch die Spamerkennung zu jagen.
Grundsätzlich ist Keyhelp aber so gestaltet, daß es OOTB auf den meisten (auch leistungsschwächeren) Systemen lauffähig ist bzw. sein sollte.

...und ein Rollback und ein neuer Versuch um ein vielfaches einfacher wäre als manuell aufzuräumen.
KeyHelp läuft bei mir virtualisiert, ich kann also auch mal eben 800gb rürückrollen, wenn es 20mb im Zweifel auch getan hätten, und "Kunden" das auch eben hätten selber machen können...

Ich weiß nicht, wie aktiv du hier im Forum mitliest...Aber die Dev's haben eine umfangreiche Verbesserung bzw. Erweiterung der Backup-/Restore-Funktionalität (u.a mit inkrementellen Backups) auf ihrer ToDo-Liste.

[rbngr]

Es steht dir doch frei, manuell in die Konfiguration deines Mailservers einzugreifen und die Mails aus dem Catchall-Postfach durch die Spamerkennung zu jagen.
Grundsätzlich ist Keyhelp aber so gestaltet, daß es OOTB auf den meisten (auch leistungsschwächeren) Systemen lauffähig ist bzw. sein sollte.

Das muss sich ja nicht widersprechen, man muss es ja nicht benutzten.
Jedoch wäre es nur logisch beim Weiterleiten einer Catchall an ein bestehendes geschütztes Konto die Filter weiterhin zu nutzen und nicht blind zu umgehen, zumindest die Option sollte da sein. So wie es jetzt ist, ist es nicht produktiv nutzbar.

Wenn wir alles von Hand konfigurieren wollten, bräuchten wir alle kein Panel benutzen.

[christian.john]

Ich spreche mich für Catch-All-Spamfilter aus.

[Jolinar]

Ich bin ja grundsätzlich kein Freund von Catchall-Postfächern...alleine schon deshalb, weil man sich damit seinen Mailserver nur unnötig zumüllt.

Es gibt auch keinen vernünftigen Grund, überhaupt ein solches Postfach zu betreiben. Und kommt mir jetzt bitte niemand mit den üblichen Totschlagargumenten von wegen Tippfehler in der Mailadresse o.ä.
Wenn eine Mail an eine nicht existierende Adresse geschickt wird, dann sollte der Mailserver diese (zu Recht) abweisen und es liegt dann in der Verantwortung des Versenders, auf die Annahmeverweigerung zu reagieren und beim nächsten Sendeversuch die Mailadresse richtig zu schreiben.

Auch rechtlich gesehen stehen Catchall-Postfächer immer wieder in der Kritik.
Wenn man eine Domain (und damit alle, auch nichtexistente, Mailadressen dieser Domain) rein privat nutzt, mag ein Catchall-Postfach noch hinnehmbar sein, da die Verantwortung dann alleine beim Domaininhaber liegt.
Spätestens aber dann, wenn man anderen (natürlichen oder juristischen) Personen die Nutzung des eigenen Mailservice gestattet, kann dies durchaus problematisch werden.
Beispiel:
Ich habe das Nutzungsrecht für das Postfach abcd@domain.tld und jemand schickt mir eine Mail, die an irgendwelche Rechtsfristen gebunden ist.
Der Versender vertippt sich bei der Mailadresse und schickt die Mail fälschlicherweise an abcde@domain.tld, die nicht auf dem Mailserver existiert. Durch das Vorhandensein eines Catchall-Postfachs wird die Mail vom Mailserver angenommen und gilt damit für den Versender als zugestellt, da dieser keine Rückmeldung bekommt, daß die Mailadresse abcde@domain.tld garnicht vorhanden ist.
Mit der erfolgreichen Zustellung beginnt für mich eine Rechtsfrist, obwohl ich diese Mail nie erhalten habe und logischerweise verstreicht diese Frist ohne eine Reaktion meinerseits.
Wenn mir durch diesen Vorgang monetäre oder anderweitige rechtliche Nachteile entstehen würden, würde ich natürlich den dafür Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen. Und wer wäre dann in diesem Fall verantwortlich? Richtig...der Betreiber des Mailservers mit dem Catchall-Postfach.

Fazit:
Catchall-Postfächer sind eine denkbar schlechte Erfindung und sollten nur in Ausnahmefällen (z.B. rein private Nutzung) überhaupt eingerichtet und genutzt werden.

[hase]

Moin,
ich wäre dafür die Catch-All Funktion komplett zu entfernen bzw. die Funktion den Admin regeln lassen welcher Catch-All nutzen darf!

[Tobi]

@Jolinar

Es gibt überhaupt keine rechtskräftige Zustellung von E-Mails. Allenfalls gibt es DE-Mail bzw. das interne Mailsystem für Rechtsanwälte und Gerichte.
https://www.haufe.de/recht/kanzleimanag ... 15372.html

E-Mails mit rechtlichen Anliegen, sofern sie nicht vom eigenen Anwalt kommen, kann man getrost ignorieren und auf Briefpost warten.

Im Gegenteil, würde man auf eine solche Mail antworten, dann hätte man konkludent den Eingang und somit die Frist bestätigt. Also in solchen Fällen einfach die Füsse stillhalten.

Und klar gibt es Fälle in denen Catch-All sinnvoll ist. Man Stelle sich eine Firma vor welche meinetwegen in die Insolvenz rutscht. Der Insolvenzverwalter wird im Zweifelsfall lieber alle Mails auf einem Sammelpostfach empfangen als X Postfächer einzeln abzurufen.

Last but not least sollte doch der Admin des Servers selbst entscheiden dürfen wieviel Systemlast er erzeugen will. Wenn also jemand Catch-All-Spammfilter wünscht, dann lasst ihm doch den Spass. Ihr braucht es ja nicht zu nutzen.

Letzte Bemerkung: wenn jemand wirklich _sehr_ gute, meiner Meinung nach die besten Spamfilter, nutzen will kann er mir gerne eine PN schreiben. Ich bin mailtechnisch bei einem Anbieter wo so wenig Spam durchkommt, dass man sich teilweise fragt ob Mail überhaupt funktioniert

[mrbird]

Ich kann Jolinar nur zustimmen. Im allg. Geschäftsleben gibt es genug Fälle die diese Szenarien aufweisen können.
https://www.kanzlei.de/archiv/emailrecht-htm

In meiner Branche und bei der öffentlichen Verwaltung ist man da leider noch etwas Neulandbefangen. Leider.

Aber letztlich sollte die Nutzung der Funktion jedem Nutzer selbst überlassen werden.

[b0snaX]

E-Mails mit rechtlichen Anliegen, sofern sie nicht vom eigenen Anwalt kommen, kann man getrost ignorieren und auf Briefpost warten.

Falsch, der Anwalt Christian Solmecke, hat vor einiger zeit schonmal gesagt, das Abmahnungen z.B. sehr wohl auch Per E-Mail kommen können und dort sind natürlich auch Fristen enthalten. Wenn Catch-All verwendet wird, dann hat Jolinar ein sehr gutes Beispiel geliefert.

[Jolinar]

Es gibt überhaupt keine rechtskräftige Zustellung von E-Mails.

Auch wenn ich dir nur sehr ungern widerspreche, aber in diesem Punkt muß ich es leider tun.
Ich brauchte nur etwas Zeit, um die Fakten zusammenzutragen, deswegen die verzögerte Antwort.

Zumindest in einem Rechtsstreit, den ich aus eigenem Erleben schildern kann, wurde entschieden, daß es durchaus rechtskräftige Zustellung von E-Mails gibt.
In dem Verfahren ging es darum, daß der Kläger einen Laufzeitvertrag form- und fristgerecht per Mail gekündigt hatte. Der Beklagte gab an, daß er die Mail nicht erhalten habe und bestand auf der Verlängerung des Laufzeitvertrages um ein weiteres Jahr.
Der Anwalt des Klägers forderte vom Betreiber des Mailservers, über den der Kläger die Mail versendet hatte, die zugehörigen Auszüge aus dem Mailserver-Log an, aus dem ersichtlich war, daß der empfangende Mailserver die Entgegennahme der Mail mit einem 250 OK erfolgreich bestätigt hatte.
Unter Bezug auf einen Beschluß des LAG Berlin-Brandenburg, 27.11.2012 - 15 Ta 2066/12, wo festgestellt wurde:

Eine Willenserklärung geht unter Abwesenden zu, wenn sie so in den Bereich des Empfängers gelangt ist, dass dieser unter normalen Verhältnissen die Möglichkeit hat, vom Inhalt der Erklärung Kenntnis zu nehmen. Eine E-Mail geht insofern zu, wenn sie in die Mailbox des Empfängers oder der des Providers abrufbar gespeichert wird.
...
Für den Zugang einer E-Mail kann möglicherweise eine Eingangs- oder Lesebestätigung einen Nachweis erbringen.

argumentierte der Anwalt, daß die Rückmeldung des empfangenden Mailservers über die erfolgreiche Entgegennahme der Mail als Eingangsbestätigung im Sinne des o.g. Beschlusses gewertet werden muß.
Dieser Argumentation ist das Gericht gefolgt und hat die Kündigung des Laufzeitvertrages zum ursprünglichen Zeitpunkt bestätigt.

Dies ist natürlich nur eine Einzelfallentscheidung und rechtlich auch nicht bindend für andere Gerichtsinstanzen, da es kein Grundsatzurteil ist.
Aber der Fall zeigt, daß die erfolgreiche Zustellung einer Mail durchaus in irgendwelchen Rechtsstreitigkeiten ausschlaggebend sein kann.

Ich will Catchall-Postfächer auch nicht grundsätzlich verdammen, die Einrichtung bzw. Nutzung dieses speziellen Postfachs kann und soll jeder Admin individuell entscheiden.
Ich wollte mit meinem vorherigen Post nur darauf hinweisen, daß man sich als Betreiber eines Mailservers unter gewissen Umständen rechtlich gesehen auf dünnes Eis begeben kann.

[Tobi]

O.K.
Ich nehme das Mal so auf.
Ich habe mich da wohl geirrt.

Es dürfte aber im Regelfall sehr schwer zu beweisen sein welche Mail wann eingetroffen ist.

Aus meiner Erfahrung sollten aber genau aus diesem Grund rechtliche Schreiben IMMER als Einschreiben per Briefpost zugestellt werden.
Da ist die Rechtssprechung eindeutig.

Wobei dann die Argumentation losgeht was wohl in dem Einschreiben gestanden haben mag.

Wie gesagt, das spiegelt jetzt nur meine Erfahrungen wieder.

[Jolinar]

Ich habe mich da wohl geirrt.

Nicht zwangsläufig...Es gibt auch genügend Gerichtsurteile, bei denen Mails nicht als beweiskräftig genug eingestuft wurden.
Das war bis vor ein paar Jahren mit der Beweiskraft von Faxen nicht anders.
Das mag sicher auch daran liegen, daß unsere Rechtssprechung mit der allgemeinen technischen Entwicklung teilweise nur sehr schwer mitkommt.

BTW:
Die einzig zuverlässige und gerichtsverwertbare Zustellung von irgendwelchen Dokumenten kann nach meinem aktuellen Wissensstand (zumindest in Deutschland) nur durch Beauftragung eines Gerichtsvollziehers erfolgen.
Bei allen anderen Zustellungsarten gilt immer die Frage der Beweiswürdigung...selbst bei Einschreiben o.ä.