Ja ich weiß, dafür ist Weimar eigentlich auch noch viel zu klein...Aber naja, (Ex-)Freundin und Kind haben mich hier gebunden...
EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
- Jolinar
- Community Moderator
- Posts: 3614
- Joined: Sat 30. Jan 2016, 07:11
- Location: Weimar (Thüringen)
- Contact:
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, daß er inkompetent ist. (David Dunning)
Data Collector für Community Support
___
Ich verwende zwei verschiedene Schriftfarben in meinen Beiträgen /
I use two different font colors in my posts:
Data Collector für Community Support
___
Ich verwende zwei verschiedene Schriftfarben in meinen Beiträgen /
I use two different font colors in my posts:
- In dieser Farbe schreibe ich als Moderator und gebe moderative Hinweise oder begründe moderative Eingriffe /
In this color, I write as a moderator and provide moderative guidance or justify moderative interventions - In dieser Farbe schreibe ich als Community Mitglied und teile meine private Meinung und persönlichen Ansichten mit /
In this color, I write as a community member and share my personal opinions and views
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
schnelleres Internet als auf dem Land Gottseidank ist das Thema im Off-Topic bereich. Da sind wir schon seid gefühlten 10 Posts
Wer meint, Kompetenz sei teuer, möge es einmal mit Inkompetenz versuchen. Zitat: Bernd W. Klöckner.
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
So. Nun mal wieder was zum Thema
Die Variante auf europa.eu ist nach meinem Geschmack nix was man wirklich verstehen kann.
Ich bin bei meiner Recherche auf https://cookieconsent.osano.com/ gestoßen.
Mir hat dort auch der Spruch gefallen: "We don't like the EU cookie law, and decided that if we had to comply with it, we may as well create a solution that isn't awful."
Soweit poppt alles auf. Die Einbindung um Cookies wirklich abzustellen muss ich mir natürlich nochmal genauer anschauen.
Andererseits bin ich doch etwas verwirrt. Es geht ja .. wenn ich es richtig verstanden habe um Drittanbieter Cookies. Die First sind ja okay (Session, Warenkorb). Was ist aber, wenn ich bspw Matomo selbst gehostet habe (dh ich der Drittanbieter bin ) und außerdem in Matomo die Trackingdaten auf die empfohlenen 2 bytes "gekürzt" und die Aufbereitung der Besuche auf Grundlage der anonymisierten IP Adresse aktiviert habe.
Damit habe ich doch .. nach meinem Verständnis .. keine persönliche Daten mehr in "Arbeit". Selbst wenn der selbe User demnächst erneut kommt .. fehlen ja die 6 letzten Ziffern der IP.
Ich gehe davon aus .. hier ist kein Jurist anwesend .. aber vom technischen Verständnis doch genug Leute die das verstehen.
Auch wenn natürlich die Sache mit den Cookies damit nicht erledigt ist .. ist doch die ganze Sache .. da ich ja im Normalfall nur nen Matomo Cookie setze (der nicht wirklich ne Person identifizieren kann) nur ne Definitionssache. Da ich davon ausgehe, die Richter haben von der Materie null Ahnung (was ich auch nicht vorwerfen will, da sie ja "nur" die Gesetze deuten) .. ist dann ja in dem Fall Cookie oder nicht irrelevant. Aber wahrscheinlich muss das dann irgendwann mal ein Gericht feststellen.
Zu der Sache: Natürlich hat der BGH noch nicht entschieden. Aber bei Dingen die nerven oder nicht unbedingt nen Vorteil bringen sind se meist schneller Deshalb will ich mich jetzt schon damit befassen um dann Ruhe zu haben. Man weiß ja nicht was sich die Politik bis dahin noch einfallen lässt ..
Die Variante auf europa.eu ist nach meinem Geschmack nix was man wirklich verstehen kann.
Ich bin bei meiner Recherche auf https://cookieconsent.osano.com/ gestoßen.
Mir hat dort auch der Spruch gefallen: "We don't like the EU cookie law, and decided that if we had to comply with it, we may as well create a solution that isn't awful."
Soweit poppt alles auf. Die Einbindung um Cookies wirklich abzustellen muss ich mir natürlich nochmal genauer anschauen.
Andererseits bin ich doch etwas verwirrt. Es geht ja .. wenn ich es richtig verstanden habe um Drittanbieter Cookies. Die First sind ja okay (Session, Warenkorb). Was ist aber, wenn ich bspw Matomo selbst gehostet habe (dh ich der Drittanbieter bin ) und außerdem in Matomo die Trackingdaten auf die empfohlenen 2 bytes "gekürzt" und die Aufbereitung der Besuche auf Grundlage der anonymisierten IP Adresse aktiviert habe.
Damit habe ich doch .. nach meinem Verständnis .. keine persönliche Daten mehr in "Arbeit". Selbst wenn der selbe User demnächst erneut kommt .. fehlen ja die 6 letzten Ziffern der IP.
Ich gehe davon aus .. hier ist kein Jurist anwesend .. aber vom technischen Verständnis doch genug Leute die das verstehen.
Auch wenn natürlich die Sache mit den Cookies damit nicht erledigt ist .. ist doch die ganze Sache .. da ich ja im Normalfall nur nen Matomo Cookie setze (der nicht wirklich ne Person identifizieren kann) nur ne Definitionssache. Da ich davon ausgehe, die Richter haben von der Materie null Ahnung (was ich auch nicht vorwerfen will, da sie ja "nur" die Gesetze deuten) .. ist dann ja in dem Fall Cookie oder nicht irrelevant. Aber wahrscheinlich muss das dann irgendwann mal ein Gericht feststellen.
Zu der Sache: Natürlich hat der BGH noch nicht entschieden. Aber bei Dingen die nerven oder nicht unbedingt nen Vorteil bringen sind se meist schneller Deshalb will ich mich jetzt schon damit befassen um dann Ruhe zu haben. Man weiß ja nicht was sich die Politik bis dahin noch einfallen lässt ..
- Jolinar
- Community Moderator
- Posts: 3614
- Joined: Sat 30. Jan 2016, 07:11
- Location: Weimar (Thüringen)
- Contact:
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Kleiner Ausblick gefällig? -> https://netzpolitik.org/?s=seehofer
Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, daß er inkompetent ist. (David Dunning)
Data Collector für Community Support
___
Ich verwende zwei verschiedene Schriftfarben in meinen Beiträgen /
I use two different font colors in my posts:
Data Collector für Community Support
___
Ich verwende zwei verschiedene Schriftfarben in meinen Beiträgen /
I use two different font colors in my posts:
- In dieser Farbe schreibe ich als Moderator und gebe moderative Hinweise oder begründe moderative Eingriffe /
In this color, I write as a moderator and provide moderative guidance or justify moderative interventions - In dieser Farbe schreibe ich als Community Mitglied und teile meine private Meinung und persönlichen Ansichten mit /
In this color, I write as a community member and share my personal opinions and views
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Das mit dem staatlichen Zugriff auf alles was nicht niet und nagelfest ist bzw wo Kontrolle vor Machtverlust "schützen" könnte mach ich mir gar keine Illusionen. Als gelernter DDR'ler vertrau ich eh keiner Staatsmacht.Jolinar wrote: ↑Wed 2. Oct 2019, 22:19 Kleiner Ausblick gefällig? -> https://netzpolitik.org/?s=seehofer
Ich hab mich da auch eher auf die Pseudodiskussionen bzgl Verbraucherschutz bezogen. Statt aufklären wird es "Deppensicher" geregelt. Mündigkeit Fehlanzeige. Und wenn man sich mal verabschiedete Gesetze deuten lässt .. ist da genug Spielraum um sämtliche Anwälte der EU über Jahre zu beschäftigen.
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Hab auch zu meinem Post mit Matomo schon ne anwaltliche Meinung gefunden. "Ob Tracking ohne Einwilligung etwa über lokal eingebundene Dienste wie Matomo weiter möglich ist. " .. ist vorerst nur mit nem juritischen Risiko behaftet. Also dann abwarten. Bei dem Tempo schätze ich .. in 10 Jahren werden wir es wissen wenn alle Instanzen durch sind.
Auf der anderen Seite .. da ich ja eigentlich nur wissen möchte ob überhaupt jemand meine Seite besucht hat. Und evtl noch wo sie einsteigen bzw aussteigen .. ob sich der ganze Aufwand überhaupt lohnt ..
Auf der anderen Seite .. da ich ja eigentlich nur wissen möchte ob überhaupt jemand meine Seite besucht hat. Und evtl noch wo sie einsteigen bzw aussteigen .. ob sich der ganze Aufwand überhaupt lohnt ..
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Nein. Laut https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 44344.html gilt quasi nun auch bei uns der Wortlaut von Art. 5 Abs. 3 der ePrivacy-Richtlinie. Und die unterscheidet nicht zwischen Erstanbieter- und Drittanbieter-Cookies. Auch ob Cookies personenbezogene Daten sind, spielt offenbar hier keine Rolle. Entscheidend ist nur die Frage, ob die Cookie-Speicherung "unbedingt erforderlich" ist.
Fürchte, auf die genaue Umsetzung der Politik kommt's in dem Fall aber an. Erst wenn die sich konkrete Regelungen hat einfallen lassen, wirst Du Ruhe haben. Vorher wohl eher leider nicht.
Viele Grüße,
Rainer
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Das meinte ich ja mit First .. (Member)Session, Warenkorb .. was ja unstrittig ist. Hoffe ich mal Was aber den eigenen Matomo ausschliesst. Den braucht ja niemand außer der Gewerbetreibende fürs Geschäft.Rainer wrote: ↑Wed 2. Oct 2019, 22:42 Nein. Laut https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 44344.html gilt quasi nun auch bei uns der Wortlaut von Art. 5 Abs. 3 der ePrivacy-Richtlinie. Und die unterscheidet nicht zwischen Erstanbieter- und Drittanbieter-Cookies. Auch ob Cookies personenbezogene Daten sind, spielt offenbar hier keine Rolle. Entscheidend ist nur die Frage, ob die Cookie-Speicherung "unbedingt erforderlich" ist.
Die Politik wird da mM nach nicht mehr groß was ändern (außer eigene Ausnahmen). So wie es sich bereits abzeichnet werden's mal wieder die Gerichte regeln. Und bis da einigermaßen Rechtssicherheit herrscht, das wird lange dauern. Und vorher steht die Umsetzung in alle möglichen Richtungen .. nur um nicht juristisch anzuecken. Vllt kann man auch den Hinweis wieder aufwärmen .. Keine Strafe ohne vorherigen Kontakt
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Da kann ich dir als externer DSB sagen, dass du das richtig erkannt hast.
The software said: Requires Win Vista®, 7®, 8® or better. And so I installed Linux.
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Danke!
Naja. Für mich hat sich damit Matomo erledigt. Da .. egal was rauskommt .. die Sache nicht ohne Aufwand oder finanzielle Zusatzleistungen machbar sein wird (die Auswahl ob gewollt oder nicht). Für meine Kundenportale brauch ich's eh nicht wirklich. Und die anderen Seiten werden auch ohne auskommen.
Letztlich isses so okay für mich und wenn Datenschutz und Privacy damit wirklich geschützt werden .. auch in meinem Interesse.
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Matomo hat bereits eine Funktion welche es dem Besucher ermöglicht das Tracking auszuschalten.
Ist überhaupt kein Aufwand.
Einfach den Link zum Ausschalten in Datenschutzerklärung setzen und gut ist.
Ist überhaupt kein Aufwand.
Einfach den Link zum Ausschalten in Datenschutzerklärung setzen und gut ist.
Gruß,
Tobi
-----------------------------
wewoco.de
Das Forum für Reseller, Digital-Agenturen, Bildschirmarbeiter und Mäuseschubser
Tobi
-----------------------------
wewoco.de
Das Forum für Reseller, Digital-Agenturen, Bildschirmarbeiter und Mäuseschubser
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Ich weiß. Aber ob das so genügt. Schließlich mutet man dem Besucher noch zu die Datenschutzerklärung zu lesen
Selbst mit AnchorLink kommen sicher nicht viele drauf den Haken rauszunehmen. Da ja ein "Ja" .. "Nein" auf dem PopUp .. Banner usw erwartet wird.
Außerdem isses ja ein Opt-Out .. und kein Opt-In
Die iframe Seite sieht ja so aus:
Code: Select all
<p>Sie haben die Möglichkeit zu verhindern, dass von Ihnen hier getätigte Aktionen analysiert und verknüpft werden. Dies wird Ihre Privatsphäre schützen, aber wird auch den Besitzer daran hindern, aus Ihren Aktionen zu lernen und die Bedienbarkeit für Sie und andere Benutzer zu verbessern.</p>
<form method="post" action="?idsite=XX&module=CoreAdminHome&action=optOut&language=de&setCookieInNewWindow=1&nonce=XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX" target="_blank">
<input type="hidden" name="nonce" value="XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX" />
<input type="hidden" name="fuzz" value="October 3, 2019 13:28" />
<input onclick="submitForm(event, this.form);" type="checkbox" id="trackVisits" name="trackVisits" checked="checked" />
<label for="trackVisits"><strong>
Ihr Besuch dieser Website wird aktuell von der Matomo Webanalyse erfasst. Diese Checkbox abwählen für Opt-Out.
</strong></label>
<noscript>
<button type="submit">Speichern</button>
</noscript>
</form>
<script type="text/javascript" src="plugins/CoreAdminHome/javascripts/optOut.js?cb=XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX"></script>
Code: Select all
checked="checked"
Ups. Nö. Matamo ist ja bereits aktiv und wenn auch kein Häkchen mehr drin ist .. ist es ja trotzdem an. Und selbst wenn man es so in die Begrüssung reinimmt bleibt es ein Opt-Out.
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Richtig. Alles was nicht technisch notwendig ist, benötigt ein aktives OPT-IN des Besuchers.
The software said: Requires Win Vista®, 7®, 8® or better. And so I installed Linux.
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
mrbird wrote: ↑Wed 2. Oct 2019, 21:49 Ich bin bei meiner Recherche auf https://cookieconsent.osano.com/ gestoßen.
Mir hat dort auch der Spruch gefallen: "We don't like the EU cookie law, and decided that if we had to comply with it, we may as well create a solution that isn't awful."
Lustigerweise gibt es keinen Hinweis, wenn ich die Site aufrufe. Auch nicht nach Löschen der Cookies. Ich würde es ja durchaus für sinnvoll halten, das eigene Produkt zu nutzen...
Gruß
Jan
This message has been ROT-13 encrypted twice for higher security.
Re: EuGH-Urteil zu Cookie-Bannern
Ja mir geht's auch drum .. falls .. möglichst was "selbst" gebautes reinzubauen. Aber die Seite ist komisch. Man kann es dort nicht selbst checken. Vllt wirkt die Seite nur noch als Werbung für die angebotenen Dienste der Firma die dahinter steckt.