Page 1 of 1
/run oder /var/run?
Posted: Tue 11. May 2021, 18:31
by tab-kh
Nach dem Neustart meiner zwei Keyhelp-Server ist mir dann noch folgendes aufgefallen in der /var/log/syslog:
Code: Select all
May 11 17:00:15 renntier systemd[1]: Starting Cleanup of Temporary Directories...
May 11 17:00:15 renntier systemd-tmpfiles[3105]: [/usr/lib/tmpfiles.d/fail2ban-tmpfiles.conf:1] Line references path below legacy directory /var/run/, updating /var/run/fail2ban → /run/fail2ban; please update the tmpfiles.d/ drop-in file accordingly.
May 11 17:00:15 renntier systemd-tmpfiles[3105]: [/usr/lib/tmpfiles.d/opendkim.conf:1] Line references path below legacy directory /var/run/, updating /var/run/opendkim → /run/opendkim; please update the tmpfiles.d/ drop-in file accordingly.
Wie gehe ich damit um? Ich habe festgestellt, dass auf meinen Servern die Inhalte von /run und /var/run zumindest auf den ersten Blick identisch sind. Sollte man den Meldungen folgen und in den beiden conf-Files den Pfad entsprechend auf /run anpassen?
Re: /run oder /var/run?
Posted: Tue 11. May 2021, 19:17
by space2place
Alt war „/run“, neu ist „/var/run“.
Das kommt von der Distribution und in der Regel ist „/var/run“ ein symbolischer Link.
Da fummelt man nix rum.
Re: /run oder /var/run?
Posted: Tue 11. May 2021, 20:11
by tab-kh
Es ist in meiner Distribution
kein symbolischer Link. Und wenn das System mir beim Start freundlich mitteilt, dass es die Pfade "updatet" von der "legacy directory /var/run" zu /run/... (also nicht vorschlägt das zu tun, sondern sagt, dass es das tatsächlich macht) und mir mitteilt, ich möge doch den Pfad auch in den conf-Dateien entsprechend anpassen, dann tue ich mich halt ein wenig schwer damit, das zu ignorieren. Möglicherweise (wahrscheinlich) hat es keine negativen Auswirkungen. Solange fail2ban und opendkim ohne die Änderung trotzdem einwandfrei funktionieren und nicht das System mit temporären Dateien vollmüllen, die nie gelöscht werden, soll es mir egal sein. Ich habe bisher auch kein Problem bemerkt. Soweit ich weiss, bedeutet aber "legacy" so viel wie "alt" oder "veraltet".
Re: /run oder /var/run?
Posted: Wed 12. May 2021, 19:10
by space2place
Also ich habe Debian 10 am laufen und es gibt bei mir
und einen symbolischen Link unter "/var/"
Und meines erachtens ist das auch normal.
Re: /run oder /var/run?
Posted: Wed 12. May 2021, 19:35
by Tobi
Habe ich irgendwo überlesen über welches OS hier gesprochen wird?
Re: /run oder /var/run?
Posted: Wed 12. May 2021, 20:17
by tab-kh
Tobi wrote: ↑Wed 12. May 2021, 19:35
Habe ich irgendwo überlesen über welches OS hier gesprochen wird?
Oops, habe ich im Eingangsbeitrag tatsächlich nicht geschrieben, sorry. Es geht um
Debian 10.9 64 Bit.
Kernel 4.19.0-16-amd64
KVM Virtualisierung
Keyhelp 21.0 (Build 2195)
Wobei ich nicht sicher bin, ob Keyhelp überhaupt was damit zu tun hat. Es scheint bisher auch alles zu funktionieren und hat es wohl die letzten Wochen auch getan, obwohl ich die Änderung nicht durchgeführt habe. Falls Keyhelp das aber in /var/run braucht, dann bleibt es halt so. Ich habe das erst jetzt überhaupt gesehen in der syslog nach dem Reboot. Die Verzeichnisse /run/fail2ban und /var/run/fail2ban haben auch den selben Inhalt, selbe PID. Ebenso auch bei opendkim.
Re: /run oder /var/run?
Posted: Wed 12. May 2021, 21:31
by space2place
tab-kh wrote: ↑Wed 12. May 2021, 20:17. Die Verzeichnisse /run/fail2ban und /var/run/fail2ban haben auch den selben Inhalt, selbe PID. Ebenso auch bei opendkim.
Liegt wohl daran das „/var/run“ ein symbolischer Link auf „/run“ ist
Re: /run oder /var/run?
Posted: Wed 12. May 2021, 21:50
by tab-kh
space2place wrote: ↑Wed 12. May 2021, 19:10
Also ich habe Debian 10 am laufen und es gibt bei mir
und einen symbolischen Link unter "/var/"
Und meines erachtens ist das auch normal.
Sorry. Du hast Recht, ich habe gerade nochmal nachgeschaut und das ist wirklich ein symbolischer Link. Entweder hatte ich beim ersten Mal nachschauen Tomaten auf den Augen oder ich weiss auch nicht
. Vielleicht auch falsch gelesen und geschaut ob /run ein Symlink ist oder /var/run/fail2ban. Jedenfalls ist es so wie du geschrieben hast und somit müsste es dann ja so ok sein.