Page 1 of 3
klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Thu 8. Sep 2022, 12:10
by goldene-zeiten
Liebe KeyHelp-Freunde,
ich würde gerne neben dem Restic-Backup auch noch ein klassisches machen, da mich das mehr beruhigen würde. Also lokal auf dem Server ablegen und hin und wieder lokal archivieren.
Ausgangssituation: Frei: 225,94 GB Belegt: 185,51 GB Gesamt: 433,54 GB
Meiner Meinung nach sollte der Speicherplatz doch ausreichen? Ich habe auch maximale Kompression ausgewählt. Wie viel Speicher sollte denn frei sein? Bestünde das Problem auch, wenn man das Archiv remote speichert?
LG von
Hahni
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Thu 8. Sep 2022, 12:17
by 24unix
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Thu 8. Sep 2022, 12:19
by Tobi
Das "alte" Backup ist deprecated und sollte für neue Projekte nicht mehr verwendet werden.
Nutze rsync für deine Backupidee.
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Thu 8. Sep 2022, 12:25
by goldene-zeiten
Das weiß ich ja. Drum muss ich das ja auch ausdrücklich im Backend freischalten. Nichtsdestotrotz finde ich ein klassisches Backup - bestehend aus FTP-Daten und Datenbank - prima und möchte die Funktion nutzen, so lange es geht...
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Thu 8. Sep 2022, 12:35
by Florian
Hallo,
wieviel Platz er genau will siehst du im Backup Log unter /var/log/keyhelp/backup
Die Kompression hat keinen Einfluss, denn vor dem Komprimieren muss er das Backup erstmal zusammenstellen. Wenn nicht genügend Platz ist hilft nur das /backup Verzeichnis auf einen anderen Datenträger zu mounten
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Thu 8. Sep 2022, 13:09
by Tobi
Du willst scheinbar alles bis zum St. Nimmerleinstag am Laufen halten
.
rsync bietet gegenüber FTP viele Vorteile mit demselben Endergebnis.
Gerne auch mit grafischer Oberfläche.
viewtopic.php?p=21354#p21354
Aber bitte nicht mehr das alte Backup verwenden.
Das fällt über kurz oder lang endgültig raus.
Besser jetzt ohne Stress eine sichere Alternative suchen & finden als plötzlich überrascht festzustellen "Wo ist denn das alte Backup hin?"
Und ja ich weiß, du bist Systemintegrator, daher musst du diese Warnung nicht beachten.
An alle anderen Leser:
Besser ist es das alte Backup-System nicht mehr zu verwenden.
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Thu 8. Sep 2022, 17:13
by goldene-zeiten
Tobi, deine Argumente überzeugen mich. Ich folge später deinem Link und lese mich da mal ein.
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 15:02
by goldene-zeiten
Die Lösung scheidet nunmehr definitiv aus. Der Speicherplatz ist zu knapp und selbst bei Remote-Speicherung muss der Speicherplatz erst einmal komplett zur Verfügung stehen. Das ist natürilch im Vergleich zu Restic ein sehr großer Nachteil.
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 15:13
by 24unix
goldene-zeiten wrote: ↑Mon 12. Sep 2022, 15:02
und selbst bei Remote-Speicherung muss der Speicherplatz erst einmal komplett zur Verfügung stehen.
Warum?
Du musst das lokal nicht erst packen.
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 15:20
by goldene-zeiten
Das kann man ja nicht einstellen bei der alten Lösung.
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 15:25
by 24unix
goldene-zeiten wrote: ↑Mon 12. Sep 2022, 15:20
Das kann man ja nicht einstellen bei der alten Lösung.
Ich habe Dich so verstanden, dass Du Dich von der verabschiedet hast.
Ich sichere einen nicht-KH Account so:
Code: Select all
export RESTIC_REPOSITORY=sftp:restic@xxx.yyy.24unix.net:/tank/backup/Restic/yyy.de
export RESTIC_PASSWORD="aWeirdOne"
restic backup /path/to/folder
sleep 60
restic forget --keep-daily 30
restic prune
restic check
Funktioniert analog mit rdiff-backup oder rsync,
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 15:41
by goldene-zeiten
Im Grunde genommen würde mir ein globales Backup wie das klassische Backup reichen. Denn das würde ich dann auch lokal mit speichern - für den Fall der Fälle, wenn mal was im RZ oder mit dem Repository von Restic falsch läuft. Aber das klassische Backup läuft ja bisher auf meinem Server nicht. Denn es wird wohl komplett zuerst lokal gespeichert und da reicht der Speicherplatz eben nicht aus
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 15:50
by 24unix
goldene-zeiten wrote: ↑Mon 12. Sep 2022, 15:41
Im Grunde genommen würde mir ein globales Backup wie das klassische Backup reichen. Denn das würde ich dann auch lokal mit speichern - für den Fall der Fälle, wenn mal was im RZ oder mit dem Repository von Restic falsch läuft. Aber das klassische Backup läuft ja bisher auf meinem Server nicht. Denn es wird wohl komplett zuerst lokal gespeichert und da reicht der Speicherplatz eben nicht aus
Was spricht gegen ein Script, wie dass, dass ich ben gepostet haben?
Datenbanken dumpen, sichern.
/etc und /home, und gut ist.
Dass das normale Backup mehrere Stunden jeden Tag braucht nervt mich auch, überlege, das durch ein Script zu ändern.
Ich sehe keinen wirklichen Vorteil, erst lokal was zu packen, ausser, dass die Backup-Verfahren gehindert werden, ihre eigenen Algorithmen für inkrementelle Backups zu nutzen.
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 16:12
by goldene-zeiten
Ich bin vollkommen bei dir. Restic möchte ich bei meinem zweiten parallelen Backup nicht im Einsatz haben. Das läuft zuverlässig und nach meinen Tests klappt auch der Restore. Finde es aber unpraktisch, dass es eigentlich immer der gleiche Software-Stand und auch die gleiche Hardware-Ausstattung sein muss. Aber dafür gibt es ja auch wieder triftige Gründe, warum das so ist.
Deshalb würde ich gerne ein klassisches Backup machen. Da würde es mir reichen, wenn - wie du es sagst - die FTP-Daten als auch die Datenbanken komplett gesichert sind. Bestehend aus FTP und eben den Datenbanken. Und Übertragung wahlweise mit FTP/SFTP oder WebDav. Ich bin eigentlich unkompliziert...
Re: klassisches Backup - Speicherplatz
Posted: Mon 12. Sep 2022, 16:26
by 24unix
goldene-zeiten wrote: ↑Mon 12. Sep 2022, 16:12
Ich bin vollkommen bei dir. Restic möchte ich bei meinem zweiten parallelen Backup nicht im Einsatz haben. Das läuft zuverlässig und nach meinen Tests klappt auch der Restore. Finde es aber unpraktisch, dass es eigentlich immer der gleiche Software-Stand und auch die gleiche Hardware-Ausstattung sein muss. Aber dafür gibt es ja auch wieder triftige Gründe, warum das so ist.
Deshalb würde ich gerne ein klassisches Backup machen. Da würde es mir reichen, wenn - wie du es sagst - die FTP-Daten als auch die Datenbanken komplett gesichert sind. Bestehend aus FTP und eben den Datenbanken. Und Übertragung wahlweise mit FTP/SFTP oder WebDav. Ich bin eigentlich unkompliziert...
Ich habe Dir mal das Repo zu meinem alten DB-backup-Script freigeschaltet, evtl. hilft es etwas:
https://git.24unix.net/tracer/backupdb
.