KeyHelp Community

1. Nix zu spät, ist noch drin
2. Wurde mal versucht u. mühsam, umständlich bzw. nicht weiter gekommen auf die schnelle u. damit belassen.. mit obiger Begründung.

Aber geht ned um mich..
geht auch ned um ein CMS..
geht ebenso auch ned um FTP ansich..

btw. Zeig mir mal, wie man ohne ssh per ftp die db u. mail sichert.

Ebenso is FTP nun kein schnelles u. einfaches Backup, dass der User via Panel zwexks Usability u. Service als Zip generieren kann.
Hatte bzgl. Hoster gemeint, dass dies in div. Hosting Panels bzw. v. Hoster darin implementiert angeboten wird u. wäre in KH gut wenn dies bleibt od. ähnlich anders umgesetzt wird als "Alternative". Aber da nur mehr Ressourcen in das neue gesteckt werden, wäre zumindest der Verbleib des alten als Option langfristig schön.

kA was hierbei unverständlich od. das Problem ist, dass man dagegen ist. Wer es nicht nutzen mag, muss es ja nicht. Finde es halt eher schlecht, wenn man dies endgültig entfernt.

Dachte wäre verständlich geschrieben ohne erneute Wiederholung.. naja.. scheinbar habt ihr nur versierte user dich sich intensiv damit auseinandersetzen, oder nutzt ihr das Interface nur für euch selbst u. daher Praxisfern in diesem Bereich.. da ihr nur Restric nutzt od. anderweitig f. euch ein Script ungesetzt habt.

Die Datenbanken dumpe ich alle 4 Stunden per Cron. Diese Flatfiles können problemlos per FTP gesichert werden.

Ich höre von dir nur Worte wie „zu kompliziert“, „mühsam“, „umständlich“ usw.

Poste doch statt dessen mal _konkret_ wo dein Problem mit restic liegt und welche Fehlermeldungen bei deinen Versuchen angezeigt wurden. Substantielles kam bisher von dir nicht.

Das habe ich bereits worum es geht... will od. kann man aber wohl nicht verstehen... denn von Fehlermeldung sprach bisher keiner.
OK - mit Restic gabs/gibt's zwar TLS Kompatibilitätsprobleme, das Problem ist aber bekannt u. betrifft Storages die auf Ubuntu laufen bzw. bestimmte FTP Server - aber das ist hier nicht relevant.

Es geht darum, das einfache Backup für User-Accounts beizubehalten, welche die Struktur 1:1 aufweisen und direkt lesbar ist.
Das Problem wurde ebenso übermittelt u. einfach abzuleiten, nämlich dass es zu umständlich und kompliziert ist, somit von keinem User genutzt wird, der z.B. einfach ein lokales Backup damit ziehen will od. schnell eine 1:1 Backup benötigt, welches ohne Umwege lesbar ist, um damit direkt zu Arbeiten statt viel herum zu fummeln um es lesbar zu machen.. dass sowieso keiner davon auf die schnelle checkt.
Ihr dürft nicht immer davon ausgehen, dass User ein ITler ist.. und dazu noch einschlägig in diesem Bereich u. viel Zeit dafür investiert... da wechseln sie vorher.

Manch User wäre sogar damit bereits überfordert, aber es ist eine einfache Benutzerfreundliche und schnelle Backup Lösung.
Leider gibt es damit in KH zwar keine Restore-Möglichkeit, aber dafür kann auch User dann Restric nutzen..

Wie abermals erklärt, spricht nichts gegen Restic im eigentlichen Sinn als sicheres Server-Backup od. für regelm. verschlüsselte Account Backup mit Restore Möglichkeit.
Das Problem liegt an der Usability und dass es nicht direkt auslesbar ist - das ist für gewissen Einsatz und Bedarf an manuellen Backups dann nicht immer die optimale Lösung - sprich, es gibt für beide Varianten einen Nutzen.

Ich persönliche habe hier auch lieber ein direkt lesbares Backup ohne Umwege gehen zu müssen, nennt mich von mir aus Oldschool.
Würde dies dann neben Restric bei bestimmten Accounts ebenso weiter nutzen. Vor allem auch bei gewissen User-Accounts die gewartet werden.
Die Server Backups via Admin laufen sowieso per Restic.


Dass man per FTP oder ein Script nun Daten sichern kann schön und gut, das führe ich persönlich tatsächlich auch zusätzlich bei bestimmten Seiten immer wieder durch. Das tut aber zu der Backup-Funktion im Panel direkt nichts zur Sache, die man den Usern dort bereitstellen möchte.

Da es die Funktion ja schon gibt, würde ich gerne verhindern, dass diese verschwindet - nur weil eine Inkrementelle Backup-Lösung eingeführt wurde.

Korrigiert mich, wenn es so sein soll, aber hab ich irgendwo gesagt, dass das Alte Backup-System zu Tag X entfernt wird?

Nicht Tag X
Aber bilde mir ein öfter gelesen zu haben, dass es irgendwann verschwindet und derzeit keine Priorität sei.

Das habe ich auch gelesen. Es wurde ja schon angekündigt, dass es nicht mehr weiter entwickelt wird und ausdrücklich davon abgeraten wird. Ich nutze Restic und komme damit klar. Aber so ein klassisches Backup für den Fall der Fälle einfach nur mit FTP-Daten und Datenbanken würde mich auch mehr beruhigen. Einzig dieser extrem hohe Speicherbedarf für die Generierung des tar.gz ist der Horror.

goldene-zeiten wrote: ↑Thu 8. Sep 2022, 12:25 Das weiß ich ja. Drum muss ich das ja auch ausdrücklich im Backend freischalten. Nichtsdestotrotz finde ich ein klassisches Backup - bestehend aus FTP-Daten und Datenbank - prima und möchte die Funktion nutzen, so lange es geht...

Datenbank-Backup leicht gemacht:
viewtopic.php?t=11905