KeyHelp Community

Hallo Keyweb,

ich würde mir sehr einen Forenbereich "Kunden für Kunden" wünschen.
In diesem könnten sich meiner Vorstellung nach Kunden der Keyweb AG untereinander austauschen.
Beispielsweise: Tipps zur Konfiguration / Wartung des Server
Irgendwie wollen solche Themen nicht recht in die KeyHelp Struktur passen.

Am schönsten wäre es wenn dieser Forenbereich auch wirklich nur Kunden Keyweb AG zugänglich wäre. So könnten sich auch mal Reseller über Themen unterhalten welche ggf. öffentlich nicht zu sehen sein sollten.

Tobi wrote:Am schönsten wäre es wenn dieser Forenbereich auch wirklich nur Kunden Keyweb AG zugänglich wäre. So könnten sich auch mal Reseller über Themen unterhalten welche ggf. öffentlich nicht zu sehen sein sollten.

Dann bitte lieber einen Bereich für verifizierte Anbieter und nicht bloß für Keyweb-Kunden.
Oder sind User die Keyhelp auf z.B. Blech von Hertzner, Serverloft oder sonstwo nutzen auch schon Kunden?

Nobby wrote:Dann bitte lieber einen Bereich für verifizierte Anbieter und nicht bloß für Keyweb-Kunden.

Was verstehst du unter einem "verifizierten Anbieter"?

Aber egal, klar, auch hierfür könnte es ein Unterforum im neuen Forenbereich "Kunden für Kunden" geben.

Nobby wrote:Oder sind User die Keyhelp auf z.B. Blech von Hertzner, Serverloft oder sonstwo nutzen auch schon Kunden?

Na ich meinte mit "Kunden" in erster Linie diejenigen welche eins der Hosting- oder Serverangebote von Keyweb nutzen.
Fremdmarken sind eher markenrechtlich ein Problem und Supportanfragen sind beim jeweiligen Drittanbieter besser aufgehoben.
Ich habe zum Beispiel aktuell eine Frage bezgl. der Monitoringdienste.
Hier würde ich gerne Erfahrungen von anderen Keyweb Nutzern hören.
Aber so recht passt so ein Thema hier nirgends rein.

Gute Idee. Kommt mir bekannt vor.

Folgende Punkte möchte man vielleicht bedenken:

- Wenn solche Themen öffentlich sind, ist das oft eine gute Werbung für Keyweb.
- Wenn Probleme mit den Namen der Mitbewerber genannt werden, ist das unter Umständen für Keyweb ein rechtliches Thema.
- Wenn Reseller Probleme besprechen und das für deren Kunden einfach sichtbar/googlebar ist, ist das für die Reseller ein Problem.

Bei einem anderen Provider gibt es Forenbereiche, die nur für Kunden mit einem Tarif für Wiederverkäufer/Reseller sichtbar sind.

Vielleicht einfach zwei Bereiche? Ein "Keyweb Kunden" Bereich, sowie ein Power-User-Bereich, in den man erst nach X Einträgen Zugang erhält. Damit würde man zumindest die Suchmaschinen und potentielle Reseller-Endkunden auf Abstand halten.

Auch so etwas gibt es in einem anderen Forum.

Für die Insider: https://www.youtube.com/watch?v=JLZWXHWq9p0

Vielen Dank für diesen Vorschlag und alle weiterführenden Gedanken dazu, wir nehmen diese gern in unsere Überlegungen zur Verbesserung des Forums auf und prüfen intern, ob bzw. wie oder in welchem Umfang es umgesetzt werden kann.

Verifizierte Anbieter wären u.U. diejenigen, die mindestens Keyhelp auf den Kundenservern einsetzen, prüfen könnte man diese durch die Mailadresse, die eine Adresse des Unetrnehmens sein muss.

Der Bereich selbst klingt durchaus interessant, abgeschirmt von den "normalen" Usern, die lediglich nur ein Problem bei der Nutzung von Keyhelp haben.
Unterteilt in div. Untergruppen (Keyweb-Kunden mit eigenem Dienstleistungsspektrum, Dienstleistern mit Keyhelp, Dienstleistern rund um Server, Hosting, Administration etc.) und dabei ein eigener Bereich für div. anderen Kram, nicht öffentlich verstehts sich aufgrund evtl. Datenschutzrichtlinien u.ä..

Im JTL-Software-Forum ist das schön dargestellt, die/wir Service- und Technologiepartner haben da seit neuestem einen eigenen Forenbereich, der nur für uns sichtbar ist, der normale Kunde sieht die Beiträge nicht und lassen sich auch nicht ergoogeln

select name from me; wrote:Gute Idee. Kommt mir bekannt vor.

Nicht umsonst hast du Mr. Green gesetzt

Aber nein, ein solcher Bereich war mir in den vergangenen Jahren oft eine große Hilfe und hat sich zu einem gewissen Grad als Arbeitsmittel bewährt.

select name from me; wrote:Für die Insider: https://www.youtube.com/watch?v=JLZWXHWq9p0

Lass mich dir antworten:
https://www.youtube.com/watch?v=G333Is7VPOg because https://www.youtube.com/watch?v=OD3F7J2PeYU

Isabell wrote:Vielen Dank für diesen Vorschlag und alle weiterführenden Gedanken dazu

Super!

Isabell wrote:ob

Hoffentlich *dauemendrück*

Nobby wrote:Verifizierte Anbieter

Ggf. wäre es auch eine Möglichkeit die Verifikation direkt in KeyHelp zu intergrieren.
phpBB lässt sich super anpassen. Habe ich schon oft gemacht.

Tobi wrote:

select name from me; wrote:Für die Insider: https://www.youtube.com/watch?v=JLZWXHWq9p0

Lass mich dir antworten:
https://www.youtube.com/watch?v=G333Is7VPOg because https://www.youtube.com/watch?v=OD3F7J2PeYU

Tobi wrote: Ich habe zum Beispiel aktuell eine Frage bezgl. der Monitoringdienste.
Hier würde ich gerne Erfahrungen von anderen Keyweb Nutzern hören.
Aber so recht passt so ein Thema hier nirgends rein.

Davon würde ich mich nicht abhalten lassen.
Wenn Du fragst, werde ich antworten ...

select name from me; wrote:Davon würde ich mich nicht abhalten lassen.
Wenn Du fragst, werde ich antworten ...

Na denn

Also beim Monitoring kann man einstellen, daß der Server beim gleichzeitigen Versagen von X Diensten nach Y Minuten neu starten soll.
Das klingt ja erstmal nach "Auto-Reparatur-Nachts-Um-Drei".

Was aber wenn irgendwas Essentielles kaputt geht? Landet dann der Server in einer Endlos-Reboot-Falle?

Welche Werte sind hier sinnvoll?

Meinst Du das Nagios Monitoring von Keyweb unter status.keyweb.de oder einen eigenen Dienst wie Monit (https://mmonit.com/monit/)?

Bei uns laufen alle Dienste sauber und stabil. Ich nutze keine automatischen Neustarts. Stattdessen haben wir einen entsprechenden Vertrag mit Keyweb. Falls Nachts mal was sein sollte, greift die Technik ein.

Für den Fall, dass ich einen Dienst hätte, der immer mal wieder Probleme macht, würde ich Monit verwenden um den Dienst neu zu starten.

Aber ein auto reboot halte ich für schwierig. Vielleicht ist die Datensicherung nachts wichtiger als der Dienst?

Tobi wrote:Also beim Monitoring kann man einstellen, daß der Server beim gleichzeitigen Versagen von X Diensten nach Y Minuten neu starten soll.
Das klingt ja erstmal nach "Auto-Reparatur-Nachts-Um-Drei".

Auto-Reboot auf einem produktiv genutzten Server ist eine denkbar schlechte Idee.
Wenn ein Daemon mehrfach oder mehrere Daemons zeitgleich crashen, dann hilft ein Reboot meist nur sehr wenig bis garnichts, solange nicht die Ursache(n) für die Crashs gefunden und eliminiert wurden. Im Gegenteil...oft wird durch solche "Holzhammer-Aktionen" oft noch die Datenkonsistenz unnötig in Gefahr gebracht. Der Zeitaufwand für die Problembeseitigung ist auch in der Regel wesentlich geringer als eine möglicherweise notwendige Datenrekonstruktion.

Ich muss auch schnell meinen Senf dazugeben.

Tobi und Christian kenne ich von unserem ehemaligen "Provider". Dort gar es ein geschlossenes Reseller-Forum. Es war echt gut sich auf dieser Plattform auch mal austauschen zu können (und auch mal lachen), ohne dass man das Gefühl hat 1.000 Kunden können theoretisch mitlesen. Natürlich befreit das den einzelnen nicht über seine Posts vorher nachzudenken....

Also von mir auch ein klares JA

Jolinar wrote:Auto-Reboot auf einem produktiv genutzten Server ist eine denkbar schlechte Idee.
Wenn ein Daemon mehrfach oder mehrere Daemons zeitgleich crashen, dann hilft ein Reboot meist nur sehr wenig bis garnichts, solange nicht die Ursache(n) für die Crashs gefunden und eliminiert wurden. Im Gegenteil...oft wird durch solche "Holzammer-Aktionen" oft noch die Datenkonsistenz unnötig in Gefahr gebracht. Der Zeitaufwand für die Problembeseitigung ist auch in der Regel wesentlich geringer als eine möglicherweise notwendige Datenrekonstruktion.

Danke für deine EInschätzung. Ich lass das also mal lieber...

select name from me; wrote:Für den Fall, dass ich einen Dienst hätte, der immer mal wieder Probleme macht, würde ich Monit verwenden um den Dienst neu zu starten.

Das werde ich mir die Tage mal näher ansehen. Hast du selbst kompiliert oder per apt-get installiert?

Tobi wrote:

select name from me; wrote:Für den Fall, dass ich einen Dienst hätte, der immer mal wieder Probleme macht, würde ich Monit verwenden um den Dienst neu zu starten.

Das werde ich mir die Tage mal näher ansehen. Hast du selbst kompiliert oder per apt-get installiert?

Kannst du ganz normal über die Paketverwaltung installieren.
Wenn du einen zickigen Daemon hast, schau am besten auch, ob du das Loglevel verändern kannst (bei den meisten Daemons geht das). Dann hast du zwar für diesen Dienst größere Logfiles, aber du hast auch mehr Infos, die bei einer Fehlersuche hilfreich sein können.